Lze předem přesně spočítat budoucí roční spotřebu energie v navrženém nízkoenergetickém domě (dále jen NED)?
Snadno se dá stanovit maximální tepelná ztráta, důležitá pro dimenzování otopné soustavy při extrémním počasí dle stanovených teplotních pásem nejčastěji v hodnotách (-12°C, -15°C a -18°C). Toto je snadno určitelná okamžitá spotřeba tepla za přesně stanovených podmínek.
Při výpočtu celoroční bilance je nutné zohlednit zejména faktor času, po nějž bude dům provozován, kdy se musí zohlednit i hypotetické zisky tepla, délka topné sezóny atd. Normový výpočet sice existuje, ale nemusí vždy odpovídat realitě. Navíc NED, částečně závislý na solárních ziscích a ostatních zdrojích je mnohem citlivější na odchylky od ideálního výpočtového stavu (má-li dům spotřebu tepla 24 kW, tak dodatečný zisk, či ztráta 2 kW tepla se projeví méně výrazně než u NED s celkovou spotřebou tepla 6-8kW, kde to představuje 1/3-1/4 celkové tepelné ztráty objektu). Dále mohou nastat výrazné klimatické odchylky, sem je možné zahrnout i vliv čerstvě dokončené novostavby. Nejvýznamnějším faktorem je vliv uživatelů, kteří ne vždy dodržují výpočtovou teplotu v jednotlivých místnostech (tepelný rozdíl +1 K = cca o 6% vyšší spotřeby energie na vytápění), z praktických zkušeností vyplývá i značně rozdílná spotřeba teplé užitkové vody.
Chceme-li výpočet provést kvůli posouzení návratnosti investice, přibývá další neznámá, a to cena energie, o níž s určitostí můžeme říci pouze to, že jistě nebude nižší než dnes.
Pro objektivní výsledek je vhodné shromáždit výsledky za několik po sobě jdoucích let, kde se statisticky eliminují nahodilé faktory ovlivňující jednotlivé výsledky.
Nezpůsobí příliš silná vrstva izolace snížení propustnosti stěn pro vodní páru a dům přestane „dýchat“?
Zde je zaměňován vliv zateplení na zcela jiný jev a tím je - jednoznačně nežádoucí utěsňování domu proti přirozené infiltraci vzduchu při absenci nuceného větrání. Vzduch by měl přicházet a vycházet pouze tam, kde chceme my, tedy buď infiltraci okolo otvorů ve stěnách, nebo přes systém nuceného větrání, spojeného s rekuperací tepla ze vzduchu.
Těžké obvodové pláště jsou většinou difúzně propustné, proto je důležité sledovat faktor difúzního odporu jednotlivých částí konstrukce tak, aby vodní páry mohly směrem snadno odcházet. Neprodyšné materiály (například polystyren) na vnější straně stěny z porobetonu, mohou přinést více škody než užitku, neboť se pod nimi vlhkost snadno pronikající zdivem hromadí a kondenzuje. Lehké obvodové konstrukce (stěny dřevostaveb, střechy…) se musí principiálně navrhovat jako neprodyšné, ale vzhledem k technologické obtížnosti zaručení 100% neprodyšnosti je i zde lépe počítat s možností průniku páry skrz stěnu, takže i ve skladbě s parozábranou by měl směrem ven difuzní odpor materiálů klesat.
Hodí se stavby nízkoenergetických domů svým architektonickým stylem do prostředí vesnic a předměstské zástavby?
Architektonický styl domu je věcí zcela individuální, teoreticky je možné „obléci“ NED do jakéhokoliv vnějšího kabátu a můžeme jej označit za nositele nejpokrokovějších technologií. A tomu by měl odpovídat i jeho vzhled, který by měl uplatňovat i ve svém vzhledu současné tvarové řešení, soudobé architektonické prvky a stavební materiály těch nejlepších vlastností. Vidím rozpor v technickém řešení domu odpovídajícímu 21. století zamaskovanému do podoby pseudobarokní vilky či rádoby vesnické chalupy. Tvarově moderní stavba vhodně osazené do okolního prostředí ukazující navenek své vlastnosti je mi myšlenkově určitě bližší, a i veřejnost by si měla zvolna zvykat na to, co se již za pár let stane nezbytným standardem pro veškerou bytovou výstavbu. Solární kolektor na střeše je pro někoho možná rušivým prvkem, ale jedná se v principu o stejné technologické zařízení jako je komín.
Významným vnějším rozlišovacím znakem NED je rozsáhlé prosklení orientované na oslu-něné strany domu. Jako obrana proti přehřívání se u západních a jihozápadních fasád navrhují stínící prvky, které jsou často integrální součástí architektury domu.
Má-li mít NED optimální tvar krychle či kvádru, (jež mají nejlepší poměr A/V- ideální polokoule je stavebně prakticky nerealizovatelná) je vhodná plochá či pultová střecha, ale vzhledem k četnějším okolním domům se sedlovou střechou. To může být problém při projednávání stavebního povolení v konzervativních lokalitách. Negativní reakce odpadají, kdy navrhneme střechu „zelenou“, to znamená s vegetační vrstvou a extenzivní zelení. Toto řešení má rovnou několik výhod. Jednak se podstřešní prostory vlivem odparu vlhkosti v zemině méně přehřívají , dále je hydroizolace střechy dokonale chráněna proti UV záření a výkyvům teploty. Máme-li (nebo chceme-li mít) v blízkosti domu vzrostlé stromy odpadnou problémy s vegetačním spadem na střechu a její údržbou. V neposlední řadě je „zelená střecha“ avantgardním prvkem výrazně zatraktivňujícím celou stavbu v očích veřejnosti.
VYPLATÍ SE STAVĚT NED?
Tuto otázku, zda se „vyplatí“ stavět samotný dům si pokládá jen málokdo, neboť jednoznačnou odpovědí by muselo být, že se stavba jakéhokoliv individuálního rodinného domu ekonomicky většinou nevyplatí. Zvýší se dojezdová vzdálenost, spoustu času, energie a nákladů spotřebuje údržba domu a zahrady, mimo vlastní stavbu je nutné investovat ještě do vybavení domu, v místech s nedostatečnou infrastrukturou (obchod, služby, škola, kultura, zdravotnictví) je téměř nezbytné mít druhý automobil, takže v tomto porovnání vychází byt v městském domě, kde většina stavebníků nyní žije, jednoznačně výhodněji. Ale proč je tedy po nových domech taková poptávka?
Od vlastního domu očekávají stavebníci jiné, než čistě ekonomické výhody - život blíže přírodě, klid od ruchu města, pocit soukromí, výhody využívání vlastní zahrady a v neposlední řadě možnost realizace bydlení podle vlastního přání. Obdobné je to s vlastním návrhem domu a jeho vybavením. Jen málokdo z finančního hlediska posuzuje architektonický styl stavby, prostorové řešení nebo tvar střechy. Ještě markantnější je to u řešení interiérů, kde jsou funkční, estetické, a materiálové požadavky jednoznačně preferovány před finančním hlediskem, respektive hledá se vzhledově optimální návrh za dané prostředky. Úkolem odborníků je umět vysvětlit všem stavebníkům a investorům jasné výhody a nevýhody jednotlivých řešení, úsporný dům musí svým uživatelům poskytnout nejen nižší provozní náklady, ale zároveň i vyšší komfort a delší životnost jednotlivých částí domu za stejné, nebo jen nepatrně zvýšené investiční náklady.
Pak je jen otázkou priorit každého investora, zda za dané finanční prostředky upřednostní technologicky zastaralou a bohatě dekorovanou stavbu s „luxusním vybavením, nebo postaví NED s technickými parametry splňujícími očekávané požadavky blízké budoucnosti s elegantně střídmým, ale plně funkčním vybavením a moderním designem.
Ing. arch. Pavel Šmelhaus
Zdroj: Alternativní energie

Komentáře
Zatím žádné komentáře.Přidat komentář